Episode9

わかった、私はしばらくこれらの議論から距離をおいて考えたいです。 あなたこれらの貢献をありがとう、我々はあなたに戻って来るつもりです。
あなたが慎重に聞いたならば、3つの異なる議論が人種と民族性を入場における要因と思うことを守るためこの議論から出てくると、あなたが気がついたと、私は思います。 教育的な不利の影響のために、1つの議論は、影響を修正することに関係があります。 それは、Anesiaの議論でした。 これは、補正議論、学歴の違いのための修正、人々が行ったそういう学校、彼らにはあった機会その他と、我々が言うかもしれないことです。 それは1つの議論です、しかし注意する価値があることはアカデミックな約束と学究的な可能性だけが入場では重要でなければならないという考えと、その議論が原則として一致しているということです、我々はちょうどアカデミックな約束と学究的な能力の本当の推定を得るために単独でテスト得点と等級を越える必要があります。 それは、最初の議論です。 それから、特定の申込者のケースで教育的な不利のために修正する必要がないかもしれない所でさえ、積極行動が正当化されると言った2回目の議論を、我々は聞きました。 歴史的な不正のために、それは過去の誤りを補償する方法として正当化されるので、それは補償議論です。そして、過去の誤りを補償します。 それから、ハンナその他から、我々は、多様性の名において口論した、3回目の、異なる議論を積極行動のために聞きました。 現在、それが社会的目的または大学の大学の社会的任務に特定に訴えるので、多様性引数は補償議論と異なります。 2つの面が本当に多様性引数にあります、誰のためにでも教育的な経験のために多様な学生総数を持つことが重要であると、人は言います、ハンナはその主張を証明しました、そして、他はより広い社会について話します、これはHockwoodのケースでテキサス大学によってなされる議論でした。 我々は、弁護士と裁判官とリーダー（強さに貢献する公務員、テキサス州の市民の強さと全体としての国）を訓練する必要があります。 それで、2つの異なる面が多様性引数にあります、しかし、両方とも社会的目的の名において議論です、あるいは、社会的任務または公益は機関によってサーブしました。さてこれらの議論の力について？ 我々は、これらの議論に対する異議も聞きました、明らかに犯されて、過去に実にひどかった、しかし、彼女が関係しなかった不正に補償を払うために、犠牲を払うために今日のシェリルHockwoodがそのフェアであることを尋ねるために、補償議論に対する異議がそうである最も強力なものは、フェアにそれです？ それで、それは補償議論に対する重要な異議です、そして、その異議に応ずるために、時間とともに手を伸ばすグループ権利または集団責任のようなものがあるかどうか、我々は調査しなければなりません。 持つことがその問題を確認したように、多様性引数の方を向くために、それをとっておきましょう。 人種的に、そして、民族的に多様な学生総数があるならば、質問（ハンナその他が指し示した理由のために、それが公益が供給されると言うので過去の誤りに対するだいたい総体的な責任）が進められるというについて、多様性引数は心配する必要はありません、誰でも利益を得ます。 そして、これは本当に、それが1978のケース、積極行動事件、バーキ事件で最高裁判所に法廷助言者-要約をファイルしたとき、ハーヴァードがした議論でした。 ハーヴァード要約において、積極行動を支持する場合には、浮動票であった司法省パウエルによって、ハーヴァード正当性は引用されました。そして、彼が憲法上許容できると思った正当性を提供してそれを引用されました。 その要約のハーヴァードの議論は、これでした; 我々は多様性が好きです、学究的な優秀さだけはこれまで入場（ハーヴァード・カレッジへの入学の唯一の基準）の基準でありませんでした。 15年前、多様性はカリフォルニアとニューヨークとマサチューセッツからの学生、都市居住者と農場男の子（バイオリン奏者、画家とフットボール・プレーヤー、生物学者、歴史家と古典主義者）を意味しました。 唯一の違い（議論されるハーヴァード）は、現在、我々が人種的で少数民族の地位を多様性上の問題のこの長いリストに加えているということです。 我々のクラスでうまくやることができる多数の候補をチェックするとき ― ハーヴァードが書いた ― アイオワから来ることが数えるかもしれないちょうどその時、人種はプラスとされるかもしれません、あるいは、良い中央であることが線後援者またはピアニストです。 ボストン住民が提供することができないハーヴァード・カレッジに、アイダホからの農場男の子は何かを持ってくることができます、同様に、黒人の学生は白人の学生が提供することができない何かを通常持ってくることができます、学生が彼らともたらす背景と展望のこれらの違いに、すべての学生の教育的な経験の品質は一つには依存します。 それは、ハーヴァードの議論でした。 現在多様性引数はどう、それは説得力がありますか？ 説得力があることになっているならば、ブレーによって、我々がテッドによってここで声に出されるのを聞いた1つの非常に強力な異議に、それは応じなければなりません。 功利主義者でない限り、あなたは個々の権利が侵害されることができないと思っています、そして、問題は荒らされる「侵害される個々の権利が、ありますか？」Isシェリル右です？ 彼女が使われるならば、いわば、公益のための拒まれた入場とテキサス大学法学校にはある社会的任務はそれ自体で定義しました。 彼女には、権利がありますか？ 我々は、優秀さ、業績、成果、激務によって考慮されるに値しませんか？ それは、危なくなっている右でありませんか？ 今は、我々はその議論に対する答えをすでに聞きました。 いいえ、彼女には権利がありません、誰も入れられるに値しません。 これがどのように我々を砂漠対資格の問題に戻すかについて気がついてください。 彼らはHockwoodの正当が持っている個人がいないと主張しています、努力と業績でしなければならないだけである基準を含んで、重要であると思っている基準の少しの特定のセットによっても入れられるに、彼女は値しません。 もちろん。 私は、この議論に内在すると思います何かが、分配の公正の基礎としての道徳的な砂漠のロールズの不認可のようです。