EXILE is japanese pop singer and dance group. EXILE is consisted of 14-members.

The leader is HIRO.  2 vocals is ATSUSHI and TAKAHORO.

On September 27, the anniversary of debut 10 years.

she is hamasaki ayumi. she is japanese famous singer.

In 1998 she released single"Poker Face" under the tutelage of Avex Matusura.

In1991 she released debut album "A Song for",.

The album debuted top the Oricon chart and stayed there for four weeks, establishing her popularity in japan.

^{Amuronamie is famous japanese singer. She is from Okinawa. she is 34 years old.}

^{She'label is Avex.This picture is album jacket "past <future.}



This is a amuronamie's Live movie.




http://www.youtube.com/watch?v=zErHY4gg64A

j-pop is a musical genre that entered the musical mainstream of Japan in the 1990s. Modern J-pop has its roots in 1960s music, such as ｔhe  beatles in the Japanese music scene.The term was coined by the Japanese media to distinguish Japanese music from foreign music, and now refers to most Japanese popular music. Japan has the second largest market for recorded music in the world, behind the United states.

The origin of modern J-pop is said to be Japanese-language rock music inspired by The beatles.

she is hamasaki ayumi. she is japanese famous singer.

In 1998 she released single"Poker Face" under the tutelage of Avex Matusura.

In1991 she released debut album "A Song for",.

The album debuted top the Oricon chart and stayed there for four weeks, establishing her popularity in japan.

Dredhair

Dredhair is called dredlocks.
The hairstyle of rasutafarian is dredlocks to resist their social policy.

The history of dredlocks goes back to ancient egypt.

The god of reggae " Bob Marley"

He was a reggae musician in Jamaica.
Bob's masterpiece is "One love".
This song is used on Japanese commercial.

Japanese reggae

Japanese reggae is reggae music originating from Japan.
Since Bob marley visited Japan, the popularlity of reggae music has continuned in Japan.

For example, famous Japanese reggae musicains are MINMI, Shounanokaze and FIRE BALL and so on.

Episode9

わかった、私はしばらくこれらの議論から距離をおいて考えたいです。 あなたこれらの貢献をありがとう、我々はあなたに戻って来るつもりです。
あなたが慎重に聞いたならば、3つの異なる議論が人種と民族性を入場における要因と思うことを守るためこの議論から出てくると、あなたが気がついたと、私は思います。 教育的な不利の影響のために、1つの議論は、影響を修正することに関係があります。 それは、Anesiaの議論でした。 これは、補正議論、学歴の違いのための修正、人々が行ったそういう学校、彼らにはあった機会その他と、我々が言うかもしれないことです。 それは1つの議論です、しかし注意する価値があることはアカデミックな約束と学究的な可能性だけが入場では重要でなければならないという考えと、その議論が原則として一致しているということです、我々はちょうどアカデミックな約束と学究的な能力の本当の推定を得るために単独でテスト得点と等級を越える必要があります。 それは、最初の議論です。 それから、特定の申込者のケースで教育的な不利のために修正する必要がないかもしれない所でさえ、積極行動が正当化されると言った2回目の議論を、我々は聞きました。 歴史的な不正のために、それは過去の誤りを補償する方法として正当化されるので、それは補償議論です。そして、過去の誤りを補償します。 それから、ハンナその他から、我々は、多様性の名において口論した、3回目の、異なる議論を積極行動のために聞きました。 現在、それが社会的目的または大学の大学の社会的任務に特定に訴えるので、多様性引数は補償議論と異なります。 2つの面が本当に多様性引数にあります、誰のためにでも教育的な経験のために多様な学生総数を持つことが重要であると、人は言います、ハンナはその主張を証明しました、そして、他はより広い社会について話します、これはHockwoodのケースでテキサス大学によってなされる議論でした。 我々は、弁護士と裁判官とリーダー（強さに貢献する公務員、テキサス州の市民の強さと全体としての国）を訓練する必要があります。 それで、2つの異なる面が多様性引数にあります、しかし、両方とも社会的目的の名において議論です、あるいは、社会的任務または公益は機関によってサーブしました。さてこれらの議論の力について？ 我々は、これらの議論に対する異議も聞きました、明らかに犯されて、過去に実にひどかった、しかし、彼女が関係しなかった不正に補償を払うために、犠牲を払うために今日のシェリルHockwoodがそのフェアであることを尋ねるために、補償議論に対する異議がそうである最も強力なものは、フェアにそれです？ それで、それは補償議論に対する重要な異議です、そして、その異議に応ずるために、時間とともに手を伸ばすグループ権利または集団責任のようなものがあるかどうか、我々は調査しなければなりません。 持つことがその問題を確認したように、多様性引数の方を向くために、それをとっておきましょう。 人種的に、そして、民族的に多様な学生総数があるならば、質問（ハンナその他が指し示した理由のために、それが公益が供給されると言うので過去の誤りに対するだいたい総体的な責任）が進められるというについて、多様性引数は心配する必要はありません、誰でも利益を得ます。 そして、これは本当に、それが1978のケース、積極行動事件、バーキ事件で最高裁判所に法廷助言者-要約をファイルしたとき、ハーヴァードがした議論でした。 ハーヴァード要約において、積極行動を支持する場合には、浮動票であった司法省パウエルによって、ハーヴァード正当性は引用されました。そして、彼が憲法上許容できると思った正当性を提供してそれを引用されました。 その要約のハーヴァードの議論は、これでした; 我々は多様性が好きです、学究的な優秀さだけはこれまで入場（ハーヴァード・カレッジへの入学の唯一の基準）の基準でありませんでした。 15年前、多様性はカリフォルニアとニューヨークとマサチューセッツからの学生、都市居住者と農場男の子（バイオリン奏者、画家とフットボール・プレーヤー、生物学者、歴史家と古典主義者）を意味しました。 唯一の違い（議論されるハーヴァード）は、現在、我々が人種的で少数民族の地位を多様性上の問題のこの長いリストに加えているということです。 我々のクラスでうまくやることができる多数の候補をチェックするとき ― ハーヴァードが書いた ― アイオワから来ることが数えるかもしれないちょうどその時、人種はプラスとされるかもしれません、あるいは、良い中央であることが線後援者またはピアニストです。 ボストン住民が提供することができないハーヴァード・カレッジに、アイダホからの農場男の子は何かを持ってくることができます、同様に、黒人の学生は白人の学生が提供することができない何かを通常持ってくることができます、学生が彼らともたらす背景と展望のこれらの違いに、すべての学生の教育的な経験の品質は一つには依存します。 それは、ハーヴァードの議論でした。 現在多様性引数はどう、それは説得力がありますか？ 説得力があることになっているならば、ブレーによって、我々がテッドによってここで声に出されるのを聞いた1つの非常に強力な異議に、それは応じなければなりません。 功利主義者でない限り、あなたは個々の権利が侵害されることができないと思っています、そして、問題は荒らされる「侵害される個々の権利が、ありますか？」Isシェリル右です？ 彼女が使われるならば、いわば、公益のための拒まれた入場とテキサス大学法学校にはある社会的任務はそれ自体で定義しました。 彼女には、権利がありますか？ 我々は、優秀さ、業績、成果、激務によって考慮されるに値しませんか？ それは、危なくなっている右でありませんか？ 今は、我々はその議論に対する答えをすでに聞きました。 いいえ、彼女には権利がありません、誰も入れられるに値しません。 これがどのように我々を砂漠対資格の問題に戻すかについて気がついてください。 彼らはHockwoodの正当が持っている個人がいないと主張しています、努力と業績でしなければならないだけである基準を含んで、重要であると思っている基準の少しの特定のセットによっても入れられるに、彼女は値しません。 もちろん。 私は、この議論に内在すると思います何かが、分配の公正の基礎としての道徳的な砂漠のロールズの不認可のようです。

Episode 9 -1

前回では、「道徳的功績」と「正しい期待に対する資格」という二種類の違う主張での間で、ロールズの提示した区別にして議論した。ロールズは分配の正義を、「道徳的功績」の問題だと考えることや、人間の美徳にしたがって報いると考えることは間違いであると述べた。今回は、道徳的功績の問題と分配の正義がどう関連するかを考える。収入や富との関係でなく、就職の決定や入試時の合否との関係を考えよう。そのためにアファーマティブアクションを取り上げたいと思う。みんな、シェリル・ホックウッドの訴訟の話を読んだだろう。彼女はテキサス大学の法科大学院に入学願書を提出した。彼女は、裕福な家庭ではなかったので、働きながら高校を卒業した。コミュニティカレッジで学び、カリフォルニア州立大学サクラメントで学び、5点満点中平均3.8点という成績で優秀だった。後にテキサスに引っ越し、法科大学院の試験を受け、高得点を取り、願書を出した。不合格だった。その当時、テキサス大学は入学審査における方針として、アファーマティブアクションを採用していた。そのため、合否を決定する際に、人種や民族的背景を考慮していた。テキサス大学はいった。「テキサスの人口の40%はアフリカ系アメリカ人やメキシコ系アメリカ人であり、私たち法科大学院が成績やテストのスコアだけではなく、人種や民族的な背景も含め、クラスの中にさまざまな学生がいるように考えている。」と。ホックウッドが訴えたのは、その方針の結果によって、学業成績やテストのスコアが自分よりも低い出願者が、テキサス大学法科大学院への入学を認められは、彼女は不合格になったことだった。彼女は「私は白人であるがゆえに不合格にされた。もし私が違えば、もし私がマイノリティグループのメンバーで、この成績とテストのスコアだったら私は合格していただろう。」と主張した。そして実際に入学審査のデータが裁判で明らかにされ、その年のアフリカ系アメリカ人とメキシコ系アメリカ人の出願者で、学業成績とテストの点が彼女と同じだった者は合格していたことが明らかとなった。この訴訟は連邦裁判所までに持ち込まれた。法律的なことはおいておき、正義と道徳という観点から考えよう。これは公正であるか、不公正か。シェリルホックウッドには告訴する権利があるのか？法科大学院の方針によって彼女の権利は侵害されたのか？法科大学院を支持し、合否判定の際、人種や民族を考慮するのは正しいと思う人はどれくらいいるだろうか？ホックウッドを支持し「彼女の権利は侵害された」と思う人は？ちょうど半々に意見が分かれた。では、ホックウッドを弁護する人の意見からきこう。はい。

ブリー：この場合は恣意的な要素が根拠に置かれている。白人であってマイノリティではないということに関して、彼女は何もできない。努力すれば結果を出せるテストとは違う。自分の人種を変えることはできないから。

サンデル：いいね。君の名前は？

ブリー：ブリー

サンデル：ブリーそこに立っていて。ではブリーに対して何か反論のある人は？

アニーシャ：教育制度には格差がある。私が育ったニューヨークでは、多くの場合、マイノリティが通う学校は白人の学校より予算も少なく設備も整っていないので、必然的にマイノリティと白人の間には格差が生じる。マイノリティがいい学校に行ったとしてもそれまでの学校制度が悪かったから、成績は取れないだろう。

サンデル：話の途中だが君の名前を教えて。

アニーシャ：アニーシャ。

サンデル：アニーシャ、君は「マイノリティが子供時代に通った学校は裕福な家庭の子どもが通った学校と同じ教育の機会を与えていない場合がある」ということをいっている。

アニーシャ：はい

サンデル：だから彼らがテストでとったスコアは潜在能力を正しく示していないと。

アニーシャ：もっと予算のある学校でいい教育を受けていれば、才能を開花していたかもしれない。

サンデル：よろしい。アニーシャは大学が学問という面からみてもっとも伸びる可能性があるものを選ぶのは当然だが、学業成績や入試の点数を審査する際に背景にある教育的不利な条件を考慮に入れて合否を決めるべきだという点に触れた。これはアファーマティブアクションを肯定する論拠の一つであり、彼女の言った通り、それまでの不平等な教育環境を正しくしなければならないという意見だ。別の主張もある。これと対立する原理があるかを見るために、二人の出願者がいると仮定しよう。二人ともテストでも成績でも等しく優秀で、一流の学校に通っていたとする。二人の出願者のうちどちらか一人を選ばなければならないとき、この二人の場合不平等な教育環境を正しくする必要はないが、どんな大学でも、例えばハーバードでも、正しくする必要はなくても、学生構成における人種や民族は多様性があった方がいいと考えるのは不公正だろうか。どう思う？ブリー。

ブリー：落とされる方はショックだから、正当化されるケースは一つだと思う。人種や民族以外のすべてのことを考え、その人の才能や出資にゃどんな人であるかについて、恣意的な要素を除いて考えた結果がすべて同じである場合だけだと思う。

サンデル：恣意的な要素を除くといったね。しかし君はさっき、人種や民族は出願者にはどうしようもない恣意的な要素だといった。

ブリー：はい、同意する。

サンデル：本人にはどうしようもない恣意的な要素で合否を判定してはいけないということかな？

ブリー：その通り

サンデル：いいだろう。誰かほかには？二人ともありがとう。誰かほかには？何か言いたい？

デイヴィット：ええと、私はアファーマティブアクションに賛成だ。理由は二つある。一つ目は大学教育の目的は学生を教育することだから。異なる人種、背景を持つ学生は、それぞれさまざまな方法で教育に貢献する。二つ目に、歴史を振り返って奴隷制を考えたとき、平等な背景が存在するとは言えないから。アファーマティブアクションは一種の償いであり、特にアフリカ系アメリカ人に対して行われた過ちを緩和するための解決策だと思う。

サンデル：君の名前は？

デイヴィッド：デイヴィッド

サンデル：デイヴィッド、君は、アファーマティブアクションは少なくとも現在は、奴隷制や人種分離などの過去を償うための方法として正当化されるといっているんだね。

デイヴィッド：その通り

サンデル：この意見に反論したい人はいるか？アファーマティブアクションに対する批判が必要。はい、どうぞ。

ケイト：私は過去に起きたことは今日起こっていることと関係ないと思う。そして、差別されるのがどの人種であれ、人種差別は常に間違っていると思う。私たちの先祖が何かをしたからといって、今日、私たちに何か影響を与えるべきではない。

サンデル：いいだろう。すまないが君の名前は？

ケイト：ケイト

サンデル：ケイト。わかった。誰かケイトに意見のあるものは？君。

モンサウアー：うーん、私はただ彼女の言ったことにコメントをしたい。

サンデル：私たちに君の名前を教えて

モンサウアー：私の名前はモンサウアー。過去の奴隷制ゆえに、今日アフリカ系アメリカ人の多くが貧困に苦しんでおり、社会進出の機会も白人より少ない。200年の奴隷制ゆえに、人種分離ゆえに、今日の不平等を生んだのだ。

ケイト：私もたしかに格差はあると思うが、格差をなくすためには、結果を人為的に操作するのではなく問題そのものを解決すべきだ。育児や教育の格差を解消するために、現実には違うのに結果を操作して平等に見えるようにするより、適切なプログラムを実施したり低所得地域の学校に投資をしたりすべきである。

サンデル：はい

ハンナ：白人は400年以上自分たちを優遇するためにアファーマティブアクションを行なっている。「縁故主義」などのように。だから400年間、黒人に対して行われた不正義と差別をただすことに間違いはない。

サンデル：いいだろう。私たちに君の名前を教えてくれ。

ハンナ：ハンナ

サンデル：ハンナ、わかった。誰かハンナに意見のある人はいるか？ちなみに議論の展開のためにハンナの主張に付け加えをすると、レガシーアドミッションについて触れてもよかったのではないかな

ハンナ：まさに、私も、レガシーアドミッションにも反対するべきだと言おうとしていた。ハーバード大学の歴史では、黒人よりも白人の方がレガシーを持つ学生が多いから。

サンデル：レガシーアドミッションとは何か説明してくれる？

ハンナ：レガシーアドミッションとは、自分が入りたい大学に親も通っていたという恣意的な特権を持つ志願者は有利に扱われるというものだ。

サンデル：いかにも。では、ハンナへの反論は？はい、バルコニーにいる君。どうぞ。

ダニエル：まず、アファーマティブアクションが過去の不正義への償いであるなら、なぜアメリカにおいて歴史的には差別されていないマイノリティにまでこの制度が適用されるのだろうか。また、アファーマティブアクションは人種にこだわらない社会を作るという目標を達成するのではなく、人種の分裂をむしろ長引かせているように思う。

サンデル：君の名前は？

ダニエル：ダニエル

サンデル：ハンナ

ハンナ：私はその意見には同意できない。なぜなら、多様性を促し、異なる背景を持つ人々を交流させることは、すべての学生、特に白人が多い地域で育った白人学生の教育となるからだ。白人学生を白人学生だけの環境に置いておくのは、白人がくせにとっても不利益だ。

ダニエル：多様性にはさまざまなものがあるのに、なぜ人種だけを取り上げる必要がある？それが大学や社会における人種間の分裂を長引かせているのと思う。

サンデル：ハンナ

ハンナ：有利な扱いを受けたアフリカ系アメリカ人たちは特別な貢献をもたらす。彼らには独自の視点があり、それは異なる宗教、社会、経済的背景を持つ人々と同じだ。君の言うようにさまざまな多様性があるが、人種の多様性が除外される理由はない。

サンデル：はい、君。